辽宁凌源越狱案 辽宁越狱事件追踪：6狱警被诉 公诉人称责任关失守

辽宁凌源越狱事件追踪:6名监狱干警被起诉，公诉人声称责任丧失

锯掉窗杆，撬开四扇门，爬过铁丝网，辽宁省凌源市第三监狱两名无期徒刑犯人越狱。2018年国庆假期罪犯越狱事件引发媒体和公众质疑:为什么没有人注意到这两名犯人跨越监狱封锁近5个小时？

案发后，凌源三监区长被免职，副监狱长、监区负责人、值班民警等6名干警因涉嫌玩忽职守被检察院提起公诉。

2019年4月下旬，沈阳接连审理了一系列司法工作人员失职渎职案件。截至该报的新闻稿，对一名被告的审判尚未结束。

随着公开听证，凌源三监罪犯脱逃的过程和诸多细节被披露。监狱管理的漏洞和相关人员责任的认定成为案件的焦点。

2019年4月，沈阳市大东区法院审理了辽宁省凌源第三监狱警官玩忽职守案件。本报记者朱元祥

两个重罪犯如何越狱并通过各个关卡

4月22日，在沈阳市大东区法院三楼审判庭，被告人张宇作最后陈述时哽咽。他认罪，请求法院从轻处罚。

去年两名罪犯逃跑时，张宇是凌源三监二监区值班的两名民警之一，但当晚他就离开岗位回家了。这次和他一起受审的还有他的当值搭档谢子扬。此前，陆续出庭的有副监狱长杨莉、第二监区负责人赵越、监控室值班员陈国伟。当时担任第二监区副区长的王，于4月19日首次出庭。原定于4月26日进行的第二次审判已经推迟。

张宇、谢子扬、王等人被控玩忽职守，导致在押人员逃跑。当时越狱的张贵林和王乐妍，在越狱前被认定为危险犯，关押在凌源三监第二监区。

凌源，一个县级市，位于辽宁、河北和内蒙古的交汇处。1949年后，这里建起了6座监狱，在民间被称为“监狱城”。凌源第三监狱位于城市北郊，关押着近2000名犯人。

绰号“张飞”的张贵林因抢劫罪被判处无期徒刑。在凌源三监的四年时间里，他在监狱生产车间担任机械师、线路工和监区长。但事实上，服从只是他的表象。2018年10月4日凌晨，张贵林与狱中犯人王乐妍一同越狱。

王乐妍因绑架被判处死刑缓期执行，后来被减为无期徒刑。白天，王乐妍、张贵林等犯人去生产车间制作背包；晚上下班后，他们回到监狱大楼四楼的4011室，这是一个有12张床位的宿舍。

2018年10月3日晚，张贵林和王乐妍从监狱大楼的晾衣间逃出，撬开审讯室的四扇门，翻墙爬出监狱。两天后，他们在河北平泉被警方抓获。追捕过程中，平泉公安分局两名辅警因侧翻死亡。

2018年12月，辽宁省朝阳中级人民法院分别判处张贵林、王乐妍有期徒刑五年、有期徒刑四年六个月，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。

法庭判决显示，在越狱前10天，张贵林从生产区偷走了一把钢锯，并让王乐妍偷偷将它带进了监狱。王磊连续四个晚上，用钢锯锯监狱衣柜窗户的铁栅栏，用床单盖住。

2018年10月3日晚，张贵林和王乐妍从四楼洗衣房打破窗户围栏，爬出窗户，随后沿着消防逃生护栏到达地面。然后，他们铺上床垫，跨过生活区和生产区的两道铁刺隔离网。他们在草丛中找到事先准备好的铁钻后，潜入生产车间偷食偷衣，然后用铁钻撬开电气室，从里面抬着梯子，来到监狱看守室的后墙，用梯子爬上屋顶——从看守室的屋顶到监狱大门，这是张贵林的第一条逃跑路线。然而，他发现屋顶是铁皮的，他害怕踩在上面，吓到警卫，所以他决定沿着另一条路线逃跑。

张贵林要求王乐妍回到电气室，带上锤子、钳子、螺丝刀等工具。他们来到监狱的会议室，撬开一楼的窗户进入房间，偷走了警察制服和一些现金。之后，他们陆续撬开一扇钢栅栏门和三扇防盗门，逃出审讯室，经过警员食堂大楼，在停车棚翻栅栏越狱。

10月4日凌晨3点，张贵林和王乐妍越狱了。三个小时后，10月4日早上6点，值班民警谢子扬起床，接到犯人报案，发现张贵林和王乐妍不见了。

很多人都很困惑。事发前，张贵林和王乐妍偷了钢锯，并把它们带进了监狱。他们连续四个晚上看到窗户栏杆。为什么没有找到他们？越狱当晚，2名囚犯越狱用时约4小时50分钟。为什么狱卒没有注意到？

值班军官倒下了，一些人下班了，一些人睡着了。

凌源三监的监楼是五层楼，二监区的犯人被锁在四楼，每层都用铁门隔离。

张贵林和王乐妍越狱的第一步是逃出监狱大楼。他们选择把四楼洗衣房的窗户翻过来。洗衣房位于走廊的东侧，仅与张贵林和王乐妍睡觉的4011房间隔开。洗衣房的窗户有铁栅栏，不能徒手打破。

根据张贵林和王乐妍的供述，2018年9月20日，张贵林从生产区偷了半根折断的钢锯条，悄悄交给了同车间的王乐妍。工作结束时，王乐妍把锯条藏在牛奶盒里，带进了监狱。那天晚上，王磊用半根钢锯条锯到了洗衣房窗户的铁条，然后他把锯片打碎了。第二天，张通过一个机修工犯人拿到了工具箱的钥匙，还偷了一把钢锯。一天结束时，王乐妍把钢锯藏在一个纸板箱里，然后把它带进了监狱。

之后，连续三个晚上，张照顾风，每晚看十分钟，看到洗衣房的窗户栅栏几乎破了。

上述过程是两名犯人越狱前的准备阶段，公诉人在庭审中提出了几个问题。

首先是生产工具的管理。根据《辽宁省监狱人民警察直接管理罪犯暂行规定》，生产工具由值班民警清点、发放、回收，并进行人员、定位、编号管理。刀片工具应集中存放，危险工具应锁好锁好。然而，在凌源三监二监区的机修工具箱里，犯人管理钥匙却忘了锁，这给张贵林提供了两次偷钢锯的机会。

第二，钢锯为什么会被犯人带进监狱？根据规定，下班回到监狱前，值班民警要对每一名犯人进行搜查和检查。严禁罪犯携带刀具、生产工具入监。第二监区每天封闭的时候，200多名犯人，值班的5名警察随机抽取的只有10人左右，有时甚至是罪犯代表警察对他们进行搜查。因此，王乐妍两次带着钢锯进入监狱，没有遇到任何“麻烦”。对此，凌源三监多名工作人员解释称，警力不足。

第三，犯人在洗衣房锯窗杆，为什么连续四个晚上都没有找到？当时楼里有犯人值班，但、的行动没有引起他们的警惕，毛跟着犯人上厕所的制度没有实行；值班警察对监狱及其公共区域的视频监控没有影响；按照规定，犯人睡觉后要锁好洗衣房，但凌源三监的洗衣房的电子门在2017年被损坏，没有使用。

此外，事发前10天内，凌源三监第二监区对监狱进行了两次检查，但未发现晾衣室窗户围栏被锯开，也未发现张贵林藏在监狱内的钢锯。

在完成逃跑前的准备后，张贵林和王乐妍等待着机会。根据张贵林的供述，他曾计划在2018年9月24日中秋节逃离。监狱管理部门一位姓白的负责人在监狱值班。张贵林认为他是正直的，“我不想给他带来麻烦”。

10月3日是国庆假期，当晚22点10分左右，张贵林和王乐妍翻过洗衣房的窗户。在接下来的5个小时里，他们在监狱的生活区、生产区、警卫室和审讯室四处走动，偷锤子、钳子、撬棍、梯子等工具，翻越两道铁丝网，撬开4扇门，最后爬墙逃出监狱。

当时，第二监管区值班的两名民警张宇、谢子扬离开岗位回家。后者没有在分监控室观看监控，而是睡在旁边的值班室；当张贵林和王乐妍穿过两个隔离网络时，他们没有遇到电力和警报的“阻碍”；警察大队的警卫在中心哨所和监狱大楼外的主要入口哨所也没有找到他们。

张贵林和王乐妍越狱时遇到的最大障碍是采访室一楼的四扇铁门。他们花了三个多小时才把它们一个个撬开。当时总控室值班民警陈国伟，值班工人韩姓，指挥中心值班长、副区长杨丽，都在面试室二楼有值班办公室，但没有一个人发现一楼开门有异常。

张贵林后来承认，他越狱是一场赌博，值班警卫会离开岗位或睡觉。结果，如他所愿。

六名监狱警察受到审判，律师不认罪

2018年10月4日辽宁省凌源市第三监狱越狱被称为“1004”案。案发两天后，监狱长李光旭被免职，副监狱长杨莉、第二监区负责人赵越、第二监区负责人王、值班民警张宇、谢子扬、全部停职检查。

之后，根据辽宁省和沈阳市检察机关的指定，沈阳市郊区检察院展开案件侦查。杨莉、赵越、王管群、张宇、谢子扬、陈国伟等六人被取保候审，由沈阳市大东区检察院审查起诉。

2019年4月中旬和4月下旬，沈阳市大东区法院审理了上述6名民警的失职案件。

本报记者在听取对王、张宇、谢子扬三人的庭审时注意到，三名被告人均被控玩忽职守，导致在押人员逃逸。起诉书称，检方认为，上述被告人作为司法工作人员，严重不负责任，不认真履行监督职责，致使两名被判处无期徒刑以上的罪犯逃逸，造成不良社会影响，应追究刑事责任。

玩忽职守罪致使被羁押人逃逸，属于玩忽职守罪的特殊规定，处罚对象为司法工作人员。根据我国《刑法》第四百条第二款，构成本罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役，造成特别严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。

至于对杨莉、赵越和陈国伟的指控，一些内部人士表示或涉嫌失职，但案件尚未公布。副区长杨莉是事发当天的值班人员；赵越是第二监区负责人，案发前12天被移送监区；陈国伟在监狱总控制室值班。

张贵林、王乐妍越狱当天，张宇、谢子扬是第二监区执勤民警，构筑了监区第一道防线。调查机关发现，事件发生时张宇不在值班。谢彬彬紫阳于2018年9月5日被转押至第二监区，张宇、谢紫阳先后四次一同值班，均私下约定监区只留一人值班。10月3日晚，张宇按约定回家，值班签字由留监谢子扬签字。

2019年4月22日，张宇、谢子扬出庭受审。公诉人发表公诉意见时指出，事发当天，张宇擅离岗位，未能履行值班职责，违反了2名民警夜间值班、不得私自换班的规定；谢子扬独自值班睡觉，未能正确履行值班职责。

检察官在法庭上说:“该报在10月8日发布了一份文件，标题是‘每扇门是如何倒下的’。“通过今天的庭审，我们对犯人越狱事件有了清晰的认识，这一切都是在凌源三监的监管下发生的，所以我们心中会有一个疑问。员工的责任感怎么就下降了？”

公诉人认为，相关司法工作人员无视规章制度是责任缺失的原因。“张宇下班，谢子扬睡觉，甚至从第二监管区到指挥中心，如果有一个环节的工作人员认真履职，就不会发生越狱事件。”

法庭上，张宇请求从轻处罚；谢子扬认为自己是无辜的。他说自己白天值班12个小时，晚上继续值班，只能算是“待命”。

在4月19日的审判中，另一名被告王也被指控“严重不负责任”。公诉人认为，王在担任监狱副典狱长、监查员期间，未认真执行各项管理制度，导致劳动工具管理、刑事搜查、安全调查等方面存在重大监管漏洞。

王说，他在工作中确实有疏漏，但不构成刑事犯罪；去年，两名罪犯越狱前10天，他处于年假或正常休息状态。直到事发后的10月4日上午，他准备去监狱上班时，才得知犯人已经逃跑。

王的辩护律师认为，整个过程与王从准备逃跑到最终逃跑的管理行为没有因果关系。在王当时正在休假，相关岗位有责任人的情况下，不应认定王被控玩忽职守罪导致在押人员逃逸。

王世华指出，当时监狱警察大队很多狱警存在失职行为，监狱存在设施老化、警力不足、岗位职责不清、监管不力等管理漏洞。“这不仅仅是员工责任感的问题”。

目前，对王案的审理仍未结束。涉及其他被告的案件尚未宣判。