见义勇为 鼓励见义勇为弘扬社会正气
国内新闻报纸评论员
3月1日，福建省福州市晋安区人民检察院作出不起诉虞照无罪的新决定，认定虞照的行为是正当防卫，不负刑事责任。至此，这一段时间以来广受关注的争议案件终于得到了纠正，虞照的见义勇为行为得到了彻底“正名”，社会各界拍手称快。
首先要表扬检察机关勇于改错。今年2月21日，福州市金安区人民检察院以被告人虞照防卫过当为由作出不起诉决定。舆论对此高度关注，有网友质疑。检察机关及时回应社会关切，采取积极措施重新审查案件。经审查，认为虞照的行为是正当防卫，不应追究刑事责任。原不起诉决定认定正当防卫是适用法律错误，决定依法撤销原不起诉决定，对虞照作出新的不起诉决定。这种直接面对问题，改正错误的做法，无疑是值得肯定的。
检察机关公开纠正虞照案，明确为见义勇为行为提供了法律保障。我国刑法明确规定，为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利不受正在进行的不法侵害，制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不承担刑事责任。这是从立法的角度鼓励人民群众同不法分子作斗争，特别是鼓励人民群众挺身而出、勇往直前，对于弘扬社会正气、践行社会主义核心价值观具有重要意义本案中，检察机关前后两次作出不起诉决定，但其法律评价却大相径庭。第一个判决是在认定防卫过当的基础上作出的，即虞照的行为涉嫌犯罪，实际上留下了“尾巴”式的结论，而第二个判决是在认定完全正当防卫的基础上作出的，从司法角度来看，这是对虞照见义勇为行为的明确表述和支持。虞照案例具有典型的示范效应。为防止正当防卫权被滥用，《刑法》规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当承担刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。从立法中“明显超过”和“应当减轻或者免除处罚”的表述可以看出，对于防卫过当的认定应当十分谨慎，特别是在一些紧急情况下，对危害行为和防卫行为的等同不宜过分苛求，否则不会起到鼓励见义勇为的作用。为突出惩恶扬善的立法取向，《刑法》还规定了无限防卫权，即对谋杀、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危害人身安全的暴力犯罪采取防卫行为的人。，并造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当且不承担刑事责任。本案从刑事拘留到不逮捕、移送起诉、不起诉、不起诉再决定的曲折过程，也说明司法实践中有时难以正确认定正当防卫。本案根据事实、证据、刑法和刑事诉讼法的相关规定进行了补正，也参考了最高人民检察院第十二批指导性案例规定的相关执法标准，本案也为今后处理类似案件提供了样本。
赵宇案的纠正体现了检察一体化的制度优势。根据我国宪法和人民检察院组织法的规定，最高人民检察院领导地方各级人民检察院和专门人民检察院的工作，上级人民检察院领导下级人民检察院的工作；上级人民检察院认为下级人民检察院的决定有错误的，可以指令下级人民检察院纠正，或者依法撤销、变更。本案就是在最高人民检察院直接指导下，由上级人民检察院作出撤销下级人民检察院的错误决定的，可以说是彰显了中国特色社会主义检察制度的特色。